“뉴진스가 왜 또 법정 뉴스에 등장했을까?” 요즘 실시간 검색어만 열면 뉴진스·어도어·전속계약이라는 단어가 줄줄이 올라와 있죠. 막 데뷔 2년 차에 접어든 하이틴 슈퍼루키가 활동보다 소송 공방으로 더 많이 언급되고 있다니, 팬이라면 답답할 수밖에 없습니다. 오늘은 서울고등법원이 2025년 6월 17일에 내린 ‘독자 활동 금지 유지’ 결정을 중심으로, 이번 판결이 왜 나왔고 앞으로 어떤 시나리오가 펼쳐질지 360도로 살펴보려 해요. 긴 글이지만 읽고 나면 “그래서 지금 뉴진스는 어떻게 되는 건데?”라는 의문이 깔끔하게 해결될 거예요. 커피 한 잔 옆에 두고 천천히 따라와 주세요!
목차
판결 요약: 무엇이 확정됐나?
재판부는 뉴진스가 어도어 승인 없이 광고, 방송, 음원 발매 등 독자 활동을 하면 멤버 1인당 1회당 10억 원의 간접강제금을 납부해야 한다고 못 박았습니다. 이는 위약벌이 아니라 위반을 막기 위한 제재금이므로 실제로 위반이 발생하면 어도어가 추가 증명 없이 곧바로 청구할 수 있습니다.
또한 “민희진 전 대표가 반드시 프로듀싱에 참여해야 한다”는 뉴진스 측 주장은 받아들여지지 않았습니다. 법원은 특정 인물의 참여 여부가 전속계약 유지의 전제조건이 될 수 없고, 팀 운영에 대한 법적 책임은 궁극적으로 기획사에 있다고 봤습니다.
법원이 본 ‘신뢰 파탄’ 범위
뉴진스는 “민희진 전 대표 사임 이후 회사가 팀을 방치했고 중요 의사결정을 일방적으로 진행했다”고 주장했지만, 법원은 계약상 본질적 의무 위반으로 보기는 어렵다고 판단했습니다. 어도어는 앨범 제작비 집행 내역, 해외 프로모션 일정, 브랜드 파트너십 자료 등을 제출하며 여전히 팀을 위해 투자 중이라는 점을 강조했습니다.
반대로 재판부는 뉴진스가 독자 광고나 콘텐츠 계약을 추진할 경우 어도어가 이미 투입한 마케팅 자금을 회수하기 어렵다고 보았습니다. 결국 ‘신뢰 파탄’이라는 단어가 법정에서 상당히 좁게 해석된 셈입니다.
본안 소송의 핵심 쟁점 3가지
- 기획사 의무 위반 여부 – 뉴진스는 “회사 교체 수준의 구조조정이 일어나면서 팀 지원이 급감했다”고 주장하지만, 어도어는 구체적인 투자 자료를 근거로 반박할 예정입니다.
- 멤버 권익 침해 여부 – 일방적 스케줄 배정, 정산 미흡, 사생활 침해 등 구체적 증거가 등장할지 주목됩니다.
- 손해액 산정 방식 – 앨범·굿즈 예상 판매 손실뿐 아니라 브랜드 가치 하락에 따른 미래 수익 감소분까지 다뤄지기 때문에 양측이 제시할 금액 차이가 클 전망입니다.
팬덤·업계 반응과 파급 효과
팬덤 내부에서는 “회사 방치에 맞서 멤버를 지켜야 한다”는 입장과 “회사가 만든 브랜드를 무시하고 독자 활동을 추진하는 것은 무책임하다”는 입장이 팽팽히 맞섭니다. 해시태그 보이콧과 스트리밍 인증 운동이 동시에 벌어지는 등 분위기가 혼란스러워요.
업계에서는 ‘슈퍼 인하우스 프로듀서’ 체제의 한계, 투자자 리스크 관리 강화, 팬덤 경제 모델 검증 같은 키워드가 부상했습니다.
앞으로 1년, 가능한 시나리오
A안 – 극적 합의: 수익 분배율 조정, 팀 운영 위원회 구성, 외부 프로듀서 영입을 포함한 패키지 딜에 합의하고 빠르게 활동을 재개하는 그림입니다.
B안 – 법원 판결 후 활동: 1심 6~9개월, 2심까지 1년 이상 소요될 수 있습니다. 그 사이 멤버들은 위험이 적은 콘텐츠로만 모습을 드러낼 가능성이 큽니다.
C안 – 계약 해지 후 새로운 둥지: 뉴진스 주장이 일부 받아들여져 계약이 해지되면 팀명·음원 저작권 귀속을 둘러싼 2차 분쟁이 이어질 수 있습니다. 글로벌 팬덤 이탈률이 최대 변수입니다.
어느 길을 택하든 K‑POP 산업에서는 “아티스트와 회사 모두 장기전을 견딜 체력·전략·협상력이 필요하다”는 교훈이 다시 한 번 강조된 사건임은 분명합니다.
뉴진스,어도어,전속계약분쟁,독자활동금지,간접강제,민희진,케이팝소송
0 댓글